北京拓展訓(xùn)練心得體會(huì)分享-關(guān)于分工
分工 人類從誕生那天起,分工就扮演著舉足輕重的角色.隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,社會(huì)分工越來(lái)越縝密.而他的深化,又促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展.與社會(huì)一樣,組織的優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮同樣需要分工.社會(huì)分工...
分工
人類從誕生那天起,分工就扮演著舉足輕重的角色.隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,社會(huì)分工越來(lái)越縝密.而他的深化,又促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展.與社會(huì)一樣,組織的優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮同樣需要分工.社會(huì)分工是社會(huì)功能的細(xì)分,而組織分工是基于個(gè)人優(yōu)勢(shì)的職務(wù)范圍的劃分.分工一方面可以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置,另一方面，可以把個(gè)人優(yōu)勢(shì)組合成更大的集體優(yōu)勢(shì),再一方面,他還可以實(shí)現(xiàn)人才升級(jí).
以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)分門別類為基礎(chǔ)，以科技進(jìn)步為動(dòng)力的社會(huì)分工,之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，就是由于個(gè)人的潛質(zhì),興趣,個(gè)性等自我層面的因素存在差異.眾所周知，人的發(fā)展受到各種先天后天,主客觀因素的制約和影響,我們都不可能掌握全部的知識(shí)和技能,不能夠從事所有的工作.而通過(guò)分工,再一交換,我們就可以輕而易舉的滿足自己的需要.可見(jiàn)分工的最后歸屬還是協(xié)作! 在我看來(lái)，組織分工的結(jié)果是形成了兩個(gè)體系:一是，生產(chǎn)體系；二是，個(gè)人才干體系。
一是，生產(chǎn)體系:他是把各個(gè)部門,各個(gè)流程環(huán)節(jié)中員工的生產(chǎn)結(jié)果組合成一個(gè)完整而有效的生產(chǎn)流水線。這個(gè)體系中所有員工的成果即是組織所得.
二是，個(gè)人才干體系:分工要求個(gè)人有精深的專業(yè)才干技能(基于潛質(zhì)的知識(shí)).同時(shí)，為了更好的協(xié)作，讓每個(gè)人更好的發(fā)揮自己的效能,我們必須形成自己的才干體系----既要有廣博的知識(shí)，又要在自己的專業(yè)有獨(dú)到的見(jiàn)解.
一個(gè)健康的組織,分工的基礎(chǔ)是以上兩個(gè)體系,目標(biāo)也是以上兩個(gè)體系!
社會(huì)分工是社會(huì)進(jìn)步的必然途徑或方式。
一說(shuō)到社會(huì)分工，人們首先會(huì)反應(yīng)為發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各經(jīng)濟(jì)門類間的專業(yè)性分化。但社會(huì)分工的含義不應(yīng)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)的層面，它更發(fā)生在社會(huì)的層面上。即在經(jīng)濟(jì)層面的社會(huì)分工形成的同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)化帶來(lái)了日益增多的社會(huì)性公共事務(wù)，并由此帶來(lái)了獨(dú)立的社會(huì)公共事務(wù)管理活動(dòng)的產(chǎn)生，比如公共權(quán)力的形成。這是比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)分化更為深刻、對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的影響更為深遠(yuǎn)的社會(huì)性大分化；這是在更為宏大的、以整個(gè)社會(huì)為背景進(jìn)行的更為整體性的分化。在社會(huì)的層面上，它標(biāo)志了人類文明的進(jìn)步。為人類社會(huì)的進(jìn)步提供了至關(guān)重要的安全保障和穩(wěn)定平衡的運(yùn)行機(jī)制，使人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展成為可能。
在中國(guó)歷史上，夏王朝的建立，家族統(tǒng)治式國(guó)家的形成，是這種社會(huì)層面的社會(huì)性分化基本形成的重要標(biāo)志?；市找蛔遄鳛槁殬I(yè)的公共事務(wù)管理者，除掌管部分特種商品的專營(yíng)（特種商品專營(yíng)也是逐漸形成的）外，直至19世紀(jì)中葉之前，可以說(shuō)一直與直接的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)徹底分離，專門承擔(dān)分化出來(lái)的社會(huì)性職能。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的社會(huì)分工，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高；而在社會(huì)層面上進(jìn)行的社會(huì)分工，則為發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常、持續(xù)發(fā)展提供了有效的社會(huì)保障。
孟德斯鳩在《論法的精神》中講了這樣一個(gè)故事。不知是歐洲哪個(gè)古國(guó)，作為公共事務(wù)管理者的皇帝泰奧菲爾“看見(jiàn)一只滿載著給他妻子狄歐多拉貨物的貨船，就下令把船燒掉了。他說(shuō)：‘我是皇帝，你們?yōu)槭裁匆屛易兂韶洿习迥?？如果我們把窮人賴以謀生的營(yíng)生也拿來(lái)做了，那么窮人又該怎樣謀生呢？’”這是一個(gè)非常有趣的故事。相比之下，中國(guó)的皇帝似乎更關(guān)心如何填滿國(guó)庫(kù)，如何排他性地專營(yíng)某些特殊商品以獲得穩(wěn)定的財(cái)源，而并未聯(lián)想到這種與民爭(zhēng)利的行為會(huì)有損自己的身份。當(dāng)然，這故事的背后反映出來(lái)的，其實(shí)就是公共事務(wù)活動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境保障的職能定位問(wèn)題。就是公共事務(wù)管理活動(dòng)要完成自己的職能就必須與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相分離的職能特征，即公共事務(wù)管理活動(dòng)必須將自身置身于直接的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外；否則具有強(qiáng)制力性質(zhì)、缺乏約束的公共事務(wù)管理活動(dòng)，會(huì)由于管理者自身在人性上的特征而影響其行使社會(huì)職能的合理性和公平性，甚至?xí)箽v史形成的社會(huì)職能成為為個(gè)人謀私的手段 。
公共事務(wù)管理活動(dòng)必須將自身置身于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外，則不僅由于公共事務(wù)管理活動(dòng)自身的社會(huì)職能定位所要求的，同時(shí)也與這兩種活動(dòng)自身所具有的性質(zhì)和行為特征有關(guān)。
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是每個(gè)行為主體為滿足自身生存、發(fā)展的需求而進(jìn)行的追求物質(zhì)性利益的活動(dòng)。由于資源的有限性和每個(gè)行為主體在素質(zhì)能力等方面上的差異，即使在社會(huì)分工發(fā)展極其充分、社會(huì)性生產(chǎn)已成為唯一的生產(chǎn)方式、非相互依賴便無(wú)法正常進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的今天，主體間在經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾、沖突、相互競(jìng)爭(zhēng)仍是主體間行為的基本特征，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本特征。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主體間的合作、協(xié)作、相互依賴，是在經(jīng)濟(jì)利益相互矛盾、沖突的條件下或背景上進(jìn)行的。每一個(gè)行為主體都是一個(gè)獨(dú)立的利益主體，這就決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從根本上說(shuō)是一種私人性質(zhì)的活動(dòng)。即使是人數(shù)眾多的超大型企業(yè)，在本質(zhì)上也是私人性質(zhì)的，它與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中其他行為—利益主體間的關(guān)系，與自然人相比，并沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別。
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人性質(zhì)，決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在基本行為特征上的自發(fā)性、自律性和行為—利益主體間權(quán)利的平等及行為的自由。所謂自發(fā)性，是指由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力來(lái)自于人類固有的生存本能，若不追逐物質(zhì)利益，人將無(wú)法生存的內(nèi)在的意向性質(zhì)；自發(fā)性中隱含了盲目性和沖動(dòng)性的傾向，隱藏了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有矛盾、沖突的種子。所謂自律性，是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史性發(fā)展中，每個(gè)行為—利益主體或多或少都會(huì)認(rèn)識(shí)到并接受彼此間相互依存的關(guān)系；他們還懂得，如果不在一定的秩序下展開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將無(wú)法正常進(jìn)行，這將使他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到更大的損害；因此在自發(fā)的利益追逐中，當(dāng)彼此間發(fā)生矛盾、沖突時(shí)，他們會(huì)認(rèn)可所有其他行為—利益主體同樣具有自由、平等追求自身利益的權(quán)利，不會(huì)濫用自由，從而有意識(shí)地將這種矛盾、沖突控制在一定的程度內(nèi)，將自己的行為控制在一定的規(guī)則下。自發(fā)性是絕對(duì)的，它源自人的生存本能；而自律性則是相對(duì)的，因?yàn)樗菍?duì)每個(gè)行為—利益主體基于生存、發(fā)展而產(chǎn)生的對(duì)利益的追逐的限制或部分否定。除非在一定的條件下或范圍內(nèi)，行為—利益主體認(rèn)為這種限制或部分否定帶來(lái)的利益大于損失，否則自律是很難得到保證的。
正是在產(chǎn)生了靠自律解決不了的行為—利益主體間的矛盾或沖突時(shí)，公共事務(wù)出現(xiàn)了。從與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系講，公共事務(wù)管理活動(dòng)是為解決行為—利益主體間解決不了的問(wèn)題、和眾多主體共同面對(duì)而單憑個(gè)體又解決不了的問(wèn)題而出現(xiàn)的，它的基本職能是給社會(huì)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一個(gè)適宜、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)性支持。公共事務(wù)管理活動(dòng)具有服務(wù)和管理雙重性質(zhì)：作為服務(wù)性質(zhì)的活動(dòng)，它會(huì)給私人性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供公共產(chǎn)品，以解決眾多行為主體共同面對(duì)但單憑個(gè)體又無(wú)力解決的普遍性問(wèn)題，如大禹組織興建的水利設(shè)施，就是私人性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；作為管理性質(zhì)的活動(dòng)，它會(huì)憑其威權(quán)和強(qiáng)制力，憑其對(duì)某些公共資源的壟斷，通過(guò)制定規(guī)范和監(jiān)督執(zhí)行等手段，限制、否定或剝奪行為—利益主體的部分或全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由，以維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的合理有序。公共事務(wù)管理活動(dòng)的服務(wù)--管理的性質(zhì)，具有鮮明的公共—公平性特征，明顯與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人—利益性特征具有異質(zhì)性，兩者間具有一種制約性的對(duì)立關(guān)系。
正是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公共事務(wù)管理活動(dòng)在活動(dòng)性質(zhì)和行為特征上的本質(zhì)區(qū)別，使它們?cè)谙嗷シ蛛x的狀態(tài)下，相輔相成，共同維持著社會(huì)的正常運(yùn)行：充滿生命活力的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在公共事務(wù)管理活動(dòng)的呵護(hù)下，不斷克服內(nèi)在矛盾和缺陷，平衡和諧、健康有序地發(fā)展著。
然而，遺憾的是，人們并未真正從社會(huì)大分工的視角下，明確認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公共事務(wù)管理活動(dòng)之間的關(guān)系。人類認(rèn)識(shí)的有限性決定了人類實(shí)踐的局限性。公共事務(wù)管理者所處的威權(quán)地位、所掌握的社會(huì)強(qiáng)制力及對(duì)某些社會(huì)資源的壟斷，常常會(huì)妨礙他們真正理解人類歷史性地形成的這一社會(huì)分工背后的深刻原因。在一些眼前急迫形勢(shì)的逼迫下，他們常常會(huì)做出一些有違人類發(fā)展普遍規(guī)律性的決策。中國(guó)近代史上的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，就是一個(gè)這樣的反面事例。
19世紀(jì)中后期，在西方列強(qiáng)的欺辱和日本維新成功的雙重刺激下，清政府終于振作起來(lái)，變法圖強(qiáng)。并以國(guó)家的名義開(kāi)辦了許多大型企業(yè)，試圖以一國(guó)之強(qiáng)力，一舉改變?nèi)諠u衰微的國(guó)勢(shì)。新技術(shù)是引進(jìn)了，新的大型企業(yè)也建立起來(lái)了，但這并沒(méi)有帶來(lái)民族工業(yè)的真正崛起。究其原因，不僅僅在于官辦企業(yè)效率低下和官場(chǎng)腐敗這些人人都看得見(jiàn)的表面原因，更深層次的原因在于違背了社會(huì)分工的基本原則：官辦企業(yè)抑制了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需的市場(chǎng)機(jī)制的形成，擠占了民間企業(yè)的生存空間，抑制了真正企業(yè)家的產(chǎn)生，無(wú)法形成有效的資本積累、經(jīng)驗(yàn)積累和技術(shù)積累。即作為公共事務(wù)管理者的政府直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，憑其實(shí)力和強(qiáng)制力雖可取得一時(shí)的成效（洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也曾轟轟烈烈一陣子），但其權(quán)力加壟斷的獨(dú)特身份，卻從根本上破壞了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在機(jī)制和規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展，破壞了由于社會(huì)大分工而建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)秩序。
清朝的皇帝雖然將自己變成了一個(gè)企業(yè)老板，但還沒(méi)有將自己變成一個(gè)獨(dú)斷式的企業(yè)老板，即他還承認(rèn)并保留了其他行為—利益主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利和自由。所以，就整體而言，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雖然受到了巨大的影響，但畢竟還是局部的；并僅僅是擠占了民間部分企業(yè)的生存空間，以及在某種程度上破壞了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各行為—利益主體的權(quán)利平等和行為自由的原則，并未根本否定在社會(huì)分工大背景下形成的社會(huì)運(yùn)行規(guī)律，所以，其對(duì)經(jīng)濟(jì)整體帶來(lái)的損害也是有限度的。而在前蘇聯(lián)，隨著生產(chǎn)資料和分配方式的社會(huì)化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公共事務(wù)管理活動(dòng)間的分離性結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了根本性變化：政府作為公共事務(wù)管理者此時(shí)已不再處于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部，對(duì)之監(jiān)督、為之服務(wù)，而是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部，成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者。而此種政府主導(dǎo)或主辦下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也不再是完整意義上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。商品生產(chǎn)、流通下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其基本要件是眾多平等的行為—利益主體分工合作、相互依賴、相互滲透、相互競(jìng)爭(zhēng)的主體間關(guān)系；各行為—利益主體共同遵守的公平、自由的經(jīng)濟(jì)秩序和追求個(gè)體生存、發(fā)展的基本動(dòng)力特征。而政府主導(dǎo)或主辦的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其基本性質(zhì)只是一個(gè)社會(huì)化大生產(chǎn)的勞動(dòng)組織，除生產(chǎn)意義上的分工合作外，勞動(dòng)組織內(nèi)部各部分之間的聯(lián)系與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)的，更不如說(shuō)是社會(huì)的：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體參與者已不再是獨(dú)立的行為—利益主體，相互競(jìng)爭(zhēng)，追求個(gè)體生存、發(fā)展的動(dòng)力特征消失殆盡；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獨(dú)有的秩序已不再存在；商品意義上的流通也已不存在。
也就是說(shuō)，由政府主導(dǎo)或主辦的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是將原本私人性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)質(zhì)變?yōu)楣彩聞?wù)活動(dòng)，或是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共事務(wù)化。公共事務(wù)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因是由具有強(qiáng)制力的政府統(tǒng)一組織，可以在全國(guó)范圍內(nèi)最大限度地整合各種資源。所以，在其能力所及的范圍內(nèi)和特定的條件下，可以極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但由于它與社會(huì)分工的原則相違背，因而具有的缺陷卻是致命的。
首先是內(nèi)在動(dòng)力不足。這動(dòng)力不足體現(xiàn)在兩個(gè)層面上。
在第一個(gè)層面上，表現(xiàn)為原本私人性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者主體資格的喪失；由這種資格的喪失而導(dǎo)致的參與者追求個(gè)體生存、發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力的減弱；以及本應(yīng)由各行為—利益主體之間因平等競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟(jì)壓力環(huán)境的缺失。這三個(gè)因素形成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在動(dòng)力不足帶來(lái)的消極后果是致命的，它使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在整體上喪失了最基本、最深厚的內(nèi)在活力。低效率之所以是這種經(jīng)濟(jì)模式的不治之癥，即源于此。
在第二個(gè)層面上，表現(xiàn)為在新的經(jīng)濟(jì)模式下，經(jīng)濟(jì)共同體的內(nèi)在動(dòng)力不是各參與者對(duì)自身生存、發(fā)展空間的追求，而是公共事務(wù)管理者自身理想、信念等觀念性的價(jià)值追求。面對(duì)經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)大量繁重的、日復(fù)一日永無(wú)休止、又需大量專業(yè)知識(shí)和專門技能的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，觀念性的價(jià)值追求是否能勝過(guò)對(duì)生存、發(fā)展的內(nèi)在追求，而促使他們始終如一地保持勤勉嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和勇于獻(xiàn)身的奉獻(xiàn)精神呢？這就對(duì)公共事務(wù)管理者的個(gè)人品德和智力水平提出了極高的、甚至可以說(shuō)是超人的要求。并且，管理如此龐大的經(jīng)濟(jì)共同體，管理者并非人數(shù)有限的幾個(gè)人，而是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)。如果缺乏一大批愿意為共同價(jià)值追求而獻(xiàn)身并配合默契的公共事務(wù)管理者，要想使這個(gè)超大的經(jīng)濟(jì)共同體正常、持續(xù)、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)下去，是無(wú)法想象的。在前蘇聯(lián)，之所以在國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)共同體的成立初期呈現(xiàn)了極旺盛的生命活力，并結(jié)出了豐碩的經(jīng)濟(jì)成果，就在于在新理想追求中產(chǎn)生的第一代公共事務(wù)管理者們所具有的、強(qiáng)烈的價(jià)值追求彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力問(wèn)題。但這種價(jià)值追求，在本是追逐物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是很難作為動(dòng)力長(zhǎng)久地保持下去的。
其次是行為方式上的局限和調(diào)節(jié)矛盾的手段的缺失。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域來(lái)看，公共事務(wù)管理之所以與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相分離，就在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)社會(huì)化之后，各行為—利益主體間的利益沖突成為了經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)常狀態(tài)，這就需要通過(guò)公共事務(wù)活動(dòng)來(lái)解決糾紛，給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一個(gè)適宜的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序。為了保持公共事務(wù)活動(dòng)的權(quán)威性、公正性，公共事務(wù)活動(dòng)必須有一個(gè)公開(kāi)透明的行為方式和公平合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這就使得公共事務(wù)活動(dòng)需要通過(guò)制定、并監(jiān)督執(zhí)行對(duì)所有經(jīng)濟(jì)行為—利益主體都行之有效的行為規(guī)范和各項(xiàng)法律法規(guī)來(lái)達(dá)到自己的目的。
然而，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的矛盾、沖突、糾紛是各種各樣的。就像法院審理得了偷雞摸狗、殺人越貨，卻審理不了夫妻吵架一樣，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也有許多矛盾沖突是無(wú)法通過(guò)公共事務(wù)活動(dòng)的方式解決的。
在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獨(dú)立于公共事務(wù)活動(dòng)的自然狀態(tài)下，因每一個(gè)參與者都是獨(dú)立、平等的行為—利益主體，主體間分工合作、平等競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系本身，即是一種自發(fā)的主體間利益分配調(diào)整的機(jī)制：因?yàn)楦鞣降睦娼栽谶@種關(guān)系中，關(guān)系的破裂會(huì)使所有主體公同蒙受更大的損失。所以，這種機(jī)制會(huì)使主體間的關(guān)系保持在一個(gè)適度的緊張狀態(tài)中，既給各方帶有壓力，又不使矛盾達(dá)到惡性化程度。即使在特殊情況下產(chǎn)生了較重大或惡性的沖突，由于有處于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外的、具有獨(dú)立、公正地位和權(quán)威的公共事務(wù)管理者的存在，沖突也較易得到處理。如此微觀和宏觀兩套協(xié)調(diào)機(jī)制的共同配合，社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序的公正、穩(wěn)定的目的就可以達(dá)到了。
但在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歸屬于公共事務(wù)管理范疇的條件下，本來(lái)獨(dú)立、平等的行為—利益主體不見(jiàn)了，替而代之的是不具備主體資格的參與者。行為—利益主體和行為參與者之間的本質(zhì)區(qū)別在于：行為—利益主體可以獨(dú)立決定自己的行為，并享受由此行為帶來(lái)的利益或承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；而行為參與者不存在獨(dú)立決定自己行為的品質(zhì)，因而也無(wú)法充分享受行為帶來(lái)的利益或承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中無(wú)法避免的矛盾、沖突的問(wèn)題上，這種區(qū)別是本質(zhì)的：它使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在微觀層面上失去了利益協(xié)調(diào)機(jī)制。
在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，這種矛盾、沖突、糾紛是極大量的。微觀協(xié)調(diào)機(jī)制的喪失，使得無(wú)法在公共事務(wù)管理范疇內(nèi)解決的問(wèn)題又必須在公共事務(wù)管理的范疇內(nèi)解決，于是就帶來(lái)了公共事務(wù)管理者的尷尬：不得不去解決那些解決不了、更解決不好、又本不該由自己解決的問(wèn)題。最后的結(jié)局是，不僅問(wèn)題得不到解決，更使參與者之間的矛盾進(jìn)一步擴(kuò)展至參與者和管理者之間。如此矛盾的大量存在，耗費(fèi)了大量的社會(huì)成本，消解了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活力。
再次是技術(shù)上的。即使公共事務(wù)管理者是一群配合默契、勇于獻(xiàn)身、知識(shí)結(jié)構(gòu)完美、智力水平超群的人，要處理瞬息萬(wàn)變、充滿不確定性、永遠(yuǎn)處在運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也絕非易事。它需要信息傳遞的及時(shí)與準(zhǔn)確，信息處理的恰當(dāng)與果斷，需要對(duì)所屬行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)以至社會(huì)背景情況都有深入切實(shí)的掌握。憑此，才可能做出恰如其分的決策。
但管理工作是有自身的規(guī)律和局限的。信息傳遞的中間環(huán)節(jié)越多，所需要的時(shí)間就越多，信息損失及失真的程度也就越嚴(yán)重；信息內(nèi)容的復(fù)雜性程度越高，需要考慮的因素就越多，處理起來(lái)的難度也就越大。僅從信息處理量和難易程度來(lái)考慮，對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位，一個(gè)數(shù)人組成的經(jīng)濟(jì)體和一個(gè)數(shù)萬(wàn)人組成的經(jīng)濟(jì)體間幾乎沒(méi)有進(jìn)行比較的意義，而要管理好一個(gè)由幾億甚至十幾億人組成的經(jīng)濟(jì)體，其難度是局外人所無(wú)法想象的。面對(duì)這樣一個(gè)空前絕后的巨大的經(jīng)濟(jì)體，要求管理者的管理決策能及時(shí)、恰當(dāng)、有效，使經(jīng)濟(jì)體能長(zhǎng)期正常、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)下去，實(shí)在是強(qiáng)人所難。前蘇聯(lián)和我國(guó)，之所以在建國(guó)初期出現(xiàn)過(guò)高速發(fā)展的情況，除了公共事務(wù)管理者們強(qiáng)烈的價(jià)值追求外，與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，對(duì)管理水平的要求也相應(yīng)較低有關(guān)。這種公共事務(wù)型的經(jīng)濟(jì)模式，在特定的歷史條件下，作為過(guò)渡性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式自有其合理之處，但隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高及市場(chǎng)環(huán)境的逐漸成長(zhǎng)和完善，經(jīng)濟(jì)管理對(duì)技術(shù)的依賴度也日益提高。在經(jīng)濟(jì)決策的時(shí)效性日益明顯、經(jīng)濟(jì)體內(nèi)各經(jīng)濟(jì)成分間的不平衡性日益突出、一般性的經(jīng)濟(jì)決策日益表現(xiàn)出不適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)決策“不經(jīng)濟(jì)”的情況下，這種公共事務(wù)型經(jīng)濟(jì)模式的不適應(yīng)性也日益顯著起來(lái)。
最后是市場(chǎng)的原因。從歷史的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)是迄今為止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最佳形式。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以是最佳的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)所內(nèi)含的主體平等、行為自由、和平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則和主動(dòng)進(jìn)取、發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)、追逐利益的精神，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類滿足個(gè)體生存、發(fā)展空間的私人性質(zhì)相吻合，與這種活動(dòng)本質(zhì)上是自發(fā)、自然的生存方式的性質(zhì)相適應(yīng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表明，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是行為--利益主體在相互依賴、相互作用的矛盾沖突過(guò)程中，不斷追逐利益、滿足需求的活動(dòng)，各種因素間的張力狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)行的必備條件；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行，不是在一個(gè)明確意志下的活動(dòng)，而是在眾多平等主體意趣各異、差別懸殊的意志沖撞中，相互妥協(xié)的平衡化結(jié)果。任何一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，新的經(jīng)濟(jì)元素的形成，都不是一個(gè)明確意志的產(chǎn)物，而是眾多意志相互撞擊的結(jié)果。所以，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克才說(shuō)：“社會(huì)發(fā)展并不是通過(guò)人類理智運(yùn)用已知的方法去追求一個(gè)確定的目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的。” 而公共事務(wù)型經(jīng)濟(jì)模式的基本特征，恰恰是在一個(gè)明確意志的指導(dǎo)下，通過(guò)明確的計(jì)劃的形式展開(kāi)的。也正因?yàn)槿绱?，公共事?wù)型經(jīng)濟(jì)模式才能在特定的歷史條件下，即在整體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)非常具體、市場(chǎng)主體還未發(fā)展起來(lái)的情況下，作為過(guò)渡性經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式發(fā)揮作用。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)了，市場(chǎng)主體形成了，單一明確的意志要解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就不僅不再具有優(yōu)勢(shì)，反而是劣勢(shì)了——與市場(chǎng)距離過(guò)遠(yuǎn)的意志，不可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)元素。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，亞當(dāng) "斯密要求政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上處于消極地位的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，之所以從其誕生之日起一直影響至今，并其影響還有不斷擴(kuò)大之勢(shì)，就因?yàn)樗膶W(xué)說(shuō)在相當(dāng)大的程度上解釋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自發(fā)性質(zhì)，以及公共事務(wù)管理活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相分離的社會(huì)性大分工的存在及合理性，正確地提出了政府作為公共事務(wù)管理者所應(yīng)有的基本的職能定位，甚至可以說(shuō)就是關(guān)于政府職能的經(jīng)濟(jì)學(xué)表述。雖然在二戰(zhàn)后，面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，凱恩斯的新經(jīng)濟(jì)理論在語(yǔ)言層面上直接否定了以亞當(dāng) "斯密為代表的傳統(tǒng)自由經(jīng)濟(jì)理論，主張國(guó)家應(yīng)改變以往消極主義的態(tài)度，積極主動(dòng)地干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但在其理論的內(nèi)在邏輯上，他仍是以政府作為公共事務(wù)管理者與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的分離為基礎(chǔ)的，認(rèn)為“必須保留自由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)” ，仍主張政府身處經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外。他所否定的只是政府不應(yīng)在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上扮演完全消極的角色，而應(yīng)以自己所獨(dú)有的手段來(lái)積極調(diào)節(jié)在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，因自發(fā)所具有的盲目性而導(dǎo)致市場(chǎng)失效所造成的經(jīng)濟(jì)不合理。也就是說(shuō)，凱恩斯區(qū)別出了社會(huì)化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“私人因素”和“公共因素”，他不是否定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人性質(zhì)，而是主張從“公共因素”的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。所以說(shuō)，凱恩斯的觀點(diǎn)不是對(duì)亞當(dāng) "斯密的自由經(jīng)濟(jì)理論的否定，而是對(duì)其理論的修正、調(diào)整、深化，兩個(gè)人在政府與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本關(guān)系上的認(rèn)識(shí)是完全一致的。
其實(shí)，政府直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、具體組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、追逐物質(zhì)利益，所反映出的不僅僅是職能錯(cuò)位，它根本否定的是社會(huì)分工這一社會(huì)進(jìn)步的基本途徑或基本原則，放棄的是自己作為社會(huì)環(huán)境所應(yīng)具有的責(zé)任。所以，它帶來(lái)的將是整體性的社會(huì)環(huán)境的喪失、社會(huì)秩序的混亂。這其中的負(fù)面影響是極其嚴(yán)重的。市場(chǎng)與政府的二元結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要前提。
也只有在這樣的歷史背景和理論背景下，我們才可能真正理解在WTO框架下政府為什么要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中退出，要重新進(jìn)行職能定位，要“還產(chǎn)于民，還權(quán)于民”，“還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于市場(chǎng)，還權(quán)于社會(huì)”；為什么“政府要從重審批、重管理轉(zhuǎn)向重監(jiān)督、重服務(wù)” 。因?yàn)?ldquo;為了確保個(gè)人自身發(fā)展所不可缺少的安全，國(guó)家當(dāng)然是必要的。但如果國(guó)家變成主體，個(gè)人卻淪為惟命是從的工具，那么所有好的價(jià)值就全部喪失了。” 只有如此，我們才能真正清晰、深刻地看到我國(guó)目前正在進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的巨大的歷史意義和理論意義。從這最為宏大的視角去看，經(jīng)濟(jì)改革的重大意義，就是要轉(zhuǎn)變公共事務(wù)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為微觀自發(fā)、宏觀自覺(jué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，重新沿著社會(huì)分工這一社會(huì)進(jìn)步的基本途徑發(fā)展社會(huì)
案例 一位年輕的炮兵軍官上任后，到下屬部隊(duì)視察操練情況，發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)部隊(duì)操練時(shí)有一個(gè)共同的情況：在操練中，總有一個(gè)士兵自始至終站在大炮的炮筒下，紋絲不動(dòng)。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，得到的答案是：操練條例就是這樣規(guī)定的。原來(lái)，條例因循的是用馬拉大炮時(shí)代的規(guī)則，當(dāng)時(shí)站在炮筒下的士兵的任務(wù)是拉住馬的韁繩，防止大炮發(fā)射后因后坐力產(chǎn)生的距離偏差，減少再次瞄準(zhǔn)的時(shí)間?，F(xiàn)在大炮不再需要這一角色了。但條例沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，出現(xiàn)了不拉馬的士兵。這位軍官的發(fā)現(xiàn)使他受到了國(guó)防部的表彰。
［分析］
管理的首要工作就是科學(xué)分工。只有每個(gè)員工都明確自己的崗位職責(zé)，才不會(huì)產(chǎn)生推委、扯皮等不良現(xiàn)象。如果公司像一個(gè)龐大的機(jī)器，那么每個(gè)員工就是一個(gè)個(gè)零件，只有他們愛(ài)崗敬業(yè)，公司的機(jī)器才能得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)。公司是發(fā)展的，管理者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際動(dòng)態(tài)情況對(duì)人員數(shù)量和分工及時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整。否則，隊(duì)伍中就會(huì)出現(xiàn)“不拉馬的士兵”。如果隊(duì)伍中有人濫竽充數(shù)，給企業(yè)帶來(lái)的不僅僅是工資的損失，而且會(huì)導(dǎo)致其他人員的心理不平衡，最終導(dǎo)致公司工作效率整體下降。
